【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】近期有許多建築專(zhuān)業(yè)者，對(duì)於大巨蛋工程停工處分提出專(zhuān)業(yè)法令之討論，都發(fā)局表示歡迎及感謝，為了減少各界對(duì)主管建管法令之誤解，特別針對(duì)大巨蛋案相關(guān)法令及程序提出澄清說(shuō)明。
 
遠(yuǎn)雄公司於施工過(guò)程中在2014年10月遞件向財(cái)團(tuán)法人臺(tái)灣建築中心申請(qǐng)變更增加性能審查範(fàn)圍，由2012年1月所審定之大巨蛋主體(C棟)擴(kuò)充至全區(qū)，意即：擴(kuò)充至影城(A棟)、商場(chǎng)(B棟)、大巨蛋主體(C棟)、辦公室(D棟)及旅館(E棟)，直至2015年5月方完成補(bǔ)件程序，目前在臺(tái)灣建築中心已完成四次預(yù)審，現(xiàn)在已進(jìn)入正式審查階段。
 
此舉也讓大巨蛋及其附屬商業(yè)設(shè)施的審查與現(xiàn)行建築技術(shù)規(guī)則之「規(guī)格式法規(guī)」脫鉤，須按照「性能審查基準(zhǔn)」作為審查標(biāo)準(zhǔn)，如此大幅度更改全區(qū)審查範(fàn)圍，而導(dǎo)致本案至今尚未完成建築法規(guī)之審議。
 
更甚之，遠(yuǎn)雄於大巨蛋工地現(xiàn)場(chǎng)竟擅自以全區(qū)5種用途建築物先行改以未獲準(zhǔn)之性能式設(shè)計(jì)逕行施工，致違反建築法58條第6款「主要構(gòu)造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說(shuō)明書(shū)不符者?！挂?guī)定，予以停工。而主要構(gòu)造定義於建築法第8條已明定：「本法所稱(chēng)建築物之主要構(gòu)造，為基礎(chǔ)、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構(gòu)造?！梗蚀缶薜肮こ虡翘?、挑空現(xiàn)場(chǎng)施作與核準(zhǔn)圖說(shuō)不符，即屬「主要構(gòu)造」樓地板開(kāi)口變更，查核無(wú)誤。
 
建築工程須符合環(huán)境影響評(píng)估法、都市計(jì)畫(huà)法、建築法等相關(guān)規(guī)定，始得核發(fā)建造執(zhí)照，大巨蛋工程亦係依環(huán)評(píng)、都審、性能等審查核定結(jié)果核發(fā)建造執(zhí)照，同樣的，如要變更原核準(zhǔn)?容，仍必須完成相關(guān)變更審定程序，辦理建造執(zhí)照變更，確認(rèn)其主要構(gòu)造符合相關(guān)法令始得據(jù)以施工。
 
遠(yuǎn)雄巨蛋公司於2013年申請(qǐng)第2次變更設(shè)計(jì)，係依臺(tái)北市府2013年4月17日府都設(shè)字第10231918200號(hào)都審第2次變更設(shè)計(jì)申請(qǐng)建造執(zhí)照變更，當(dāng)時(shí)並未申請(qǐng)性能設(shè)計(jì)變更評(píng)定，依該次都審核定函說(shuō)明二所載「變更設(shè)計(jì)內(nèi)容僅開(kāi)放空間景觀(guān)變更及整體結(jié)構(gòu)柱位，未涉及平面隔間調(diào)整」，且其2013年所提出之第2次變更設(shè)計(jì)申請(qǐng)書(shū)，亦僅就「全區(qū)各層柱位調(diào)整」申請(qǐng)變更，都發(fā)局核準(zhǔn)亦僅能就「全區(qū)各層柱位調(diào)整」之結(jié)構(gòu)變更部分核準(zhǔn)許可，其餘內(nèi)容仍須依據(jù)2012年3月19日第一次變更設(shè)計(jì)。至於執(zhí)照卷內(nèi)結(jié)構(gòu)圖繪製非申請(qǐng)項(xiàng)目之樓梯等位置，係結(jié)構(gòu)分析所須，非都發(fā)局準(zhǔn)許變更項(xiàng)目，故結(jié)構(gòu)圖核蓋發(fā)照章之效力僅限於「全區(qū)各層柱位調(diào)整」。
 
換言之，遠(yuǎn)雄公司一直對(duì)外聲稱(chēng)已獲準(zhǔn)並據(jù)以施工的結(jié)構(gòu)圖，其實(shí)只是結(jié)構(gòu)外審單位臺(tái)大地震中心就結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)進(jìn)行審查的結(jié)果，該結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖面(圖號(hào)為S-XX)，僅符合建築技術(shù)規(guī)則「建築構(gòu)造編」的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，圖上並無(wú)設(shè)計(jì)建築師的簽證。而建築師所蓋章簽證之建築圖，才是市政府按法定程序核準(zhǔn)的施工依據(jù)，其中(圖號(hào)為A-XX等)涉及「建築設(shè)計(jì)施工編」防火避難設(shè)計(jì)的部分，因第二次性能審查尚未通過(guò)臺(tái)灣建築中心審議，所以遠(yuǎn)雄僅能依2013年都市設(shè)計(jì)審議結(jié)果辦理柱位變更，不應(yīng)以結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)之結(jié)構(gòu)系統(tǒng)分析之平面配置假設(shè)，聲稱(chēng)符合建築技術(shù)規(guī)則全部的規(guī)定。
 
至於樓板開(kāi)口可否依建築法70條規(guī)定併使用執(zhí)照修改竣工圖，應(yīng)回歸建築法39條及70條規(guī)定，39條已敘明「不變更主要構(gòu)造或位置，不增加高度或面積，不變更建築物設(shè)備內(nèi)容或位置者，得於竣工後，備具竣工平面、立面圖，一次報(bào)驗(yàn)?！?，即凡變更「主要構(gòu)造」即不得未經(jīng)許可先行施工，於竣工後報(bào)驗(yàn)修改。70條自然不得違反39條之規(guī)定，70條所謂「不相符者」自然不得為「主要構(gòu)造」，都發(fā)局執(zhí)行該法令亦從未有竣工發(fā)現(xiàn)主要構(gòu)造不符，而直接修正圖面核準(zhǔn)使照情形。
 
有關(guān)都發(fā)局2015年5月19日實(shí)施的「申請(qǐng)使用執(zhí)照請(qǐng)使用執(zhí)照得一併辦理變更設(shè)計(jì)項(xiàng)目一覽表」列載，「公共樓梯通行方向、階數(shù)變更，涉及樓板開(kāi)口變更」僅限因樓梯通行方向或階數(shù)調(diào)整致樓板開(kāi)口微調(diào)，不包含樓梯數(shù)量增減及位置變更。另「申請(qǐng)使用執(zhí)照得一併辦理變更設(shè)計(jì)項(xiàng)目」僅係都發(fā)局依建築法職權(quán)頒行之簡(jiǎn)化行政作業(yè)規(guī)定，巨蛋為性能設(shè)計(jì)案，按建築法第101條授權(quán)地方訂定「臺(tái)北市建築管理自治條例」中尚無(wú)訂定經(jīng)地方主管建築機(jī)關(guān)同意可排除建築技術(shù)規(guī)則性能設(shè)計(jì)規(guī)定可予準(zhǔn)照或施工規(guī)定。
 
都發(fā)局職掌建築管理法令，為公權(quán)力之執(zhí)行，仍應(yīng)依法行政，與工程契約賦予工地施工有其調(diào)整的彈性不同，當(dāng)行政審查未通過(guò)，未完成建造執(zhí)照變更設(shè)計(jì)程序前即擅自變更未依核準(zhǔn)圖說(shuō)施作，都發(fā)局依法停工自然無(wú)誤，是否有立即公共安全，容有不同見(jiàn)解，但如不能依法執(zhí)行，落實(shí)建築管理則屬空言，大巨蛋停工1年迄今，遠(yuǎn)雄遲遲未能通過(guò)性能審查，其現(xiàn)場(chǎng)擅自變更施作項(xiàng)目遲未能獲得性能審查委員認(rèn)可且仍須相當(dāng)修改，更凸顯遠(yuǎn)雄對(duì)於公共安全的漠視，其結(jié)果遠(yuǎn)雄必須自行承擔(dān)。